[ocean child.]

Только что поизучала таблицу совместимости соционистических типов. И огорчилась. Свой тип я давно знаю - наиболее похожий это Есенин. Попыталась исходя из описаний типов определить, кем является И. Более всего подходящий - М.Горький, что-то есть от Достоевского, немного от Штирлица. По таблице прогноз не очень оптимистичный. Во всех вариациях описываются те проблемы, которые вобщем-то интуитивно я и ощущаю, периодически сглаживая или заостряя внимание.
По описанию наиболее мне подходящий партнер - что-то выходящее за рамки реальности)) таких идеальных мужчин, наверное, не существует. Хотя не уверена, судя по описанию, что отношения с таким человеком у меня могут быть неконфликтными.
Вот я и пригорюнилась.
А вы насколько серьезно относитесь к соционике?

@темы: мысли вслух

Comments

описания - фигня
они все разные у разных авторов

исходи хотя бы из дихотомий

я, например,
иррационал
экстраверт
этик
интуит
Гексли

а кроме того, кроме соционики ещё много другого накладывается: от гороскопа до среды воспитания
поэтому не заморачивайся настолько

если ваши типы др др не подходят, это не значит, что вы не сможете быть вместе, просто зная ваши типы ты сможешь увидеть, где нужно особенно сгладить углы, чтобы избежать конфликта

и получше проверь его тип

[суровая розмари]

если брать серьезность отношения от 0 до 10, то к соционике я отношусь на -5

[ocean child.]

Orchidaceae, да, я тоже об этом подумала. что если еще искать подходящего партнера по гороскопу, еще по каким-нибудь системам, то вообще найти будет шансов мало ))
но советы они дают правильные, действительно можно просто ими пользоваться.

милая розмари, что так? )

[суровая розмари]

ocean child., ну не нравится мне она, не вижу я там вообще ничего здравого, бред какой-то и каждый трактует как вздумается, и практического значения ноль))

[ocean child.]

милая розмари, хм, ну может быть, я столь глубоко не вникала в нее)
можно попробовать исходить из дихотомий, как советует Orchidaceae, может какая-то ясность возникнет. а так, если по названиям ориентироваться, то все относительно-абстрактно.
это напомнило мне тест для определения доши. я как ни старалась, в итоге решила, что у меня в равной степени выражены все доши, периодически перевешивая в какую-то сторону. так и в соционике, в полной мере не соответствую описанию того типа, которого мне предлагают.

[суровая розмари]

ocean child., более того, каждый «мудрец» описывает тип по-своему))) и черты эти, нафиг, проявляются все в жизни) да ну, словом, мне вообще кажется нелепым определять человека несколькими этими признаками, грубо говоря как соционико-фаны на авках пишут, типа Дюма добрый, мирный и готовить любит. Я скорее сторонник толкования типа того, как Машка сейчас увлекается, "богинями в каждой женщине": взять архитипические какие-то образы и смотреть преобладание одного над другим, но, опять же, все меняется с течением жизни, хоть один присущий тебе "корневой" и никуда не девается,, просто с разной силой выражен.
А про дихотомию - если с интроверт-экстраверт я еще определиться могу, то с остальным - увооольте)